Проблемы 

Процессоры intel core 2 quad. Процессоры Intel Core Quad: обзор, характеристики и отзывы

Здравствуйте уважаемые читатели, этот обзор будет последним посвященным сокету 775, так сказать заключительная часть трилогии. Начинали мы с бюджетного одноядерного целерона, а закончим полноценным четырхъядерным квадом. Процессор обладает частотой 2,33Ghz, а также 4 мегабайтами кэша второго уровня.

Core 2 Quad

Процессор появился в январе 2007 года, он был создан на основе дизайна ядер Kentsfield и носил имя Intel Core 2 Quad Q6600. Вскоре, в июле 2007 года, вышел процессор Intel Core 2 Quad Q6700, который обладал повышенной с 2400 до 2667 МГц частотой. 65 нм техпроцесса нехватало для процессоров с четырьмя ядрами, поэтому процессоры на ядре Kentsfield не получили популярности. Все изменилось лишь в марте 2008 года, когда в продажу поступили новые процессоры на основе Yorkfield. Ядро Yorkfield производилось уже по 45-нм техпроцессу, в результате чего энергопотребление этих процессоров было значительно ниже, что позволило значительно увеличить ассортимент семейства Intel Core 2 Quad. В марте 2009 года производство чипов Kentsfield было прекращено. Изготовление чипов Yorkfield подошло к концу 7 февраля 2011 года. Линейка процессоров Intel Core 2 Quad была последней в исполнении LGA775.

Технические характеристики

* Наименование: Intel Core 2 Quad Q8200
* Сокет: LGA 775
* Ядро: Yorkfield
* Техпроцесс: 45нм
* Количество ядер: 4
* Тактовая частота: 2333 МГц
* Системная шина: 1333 МГц
* Коэффициент умножения: x7
* Объем кэша L1: 64 Кб
* Объем кэша L2: 4096 Кб
* Инструкции: MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4
* Тепловыделение: 95 Вт
* Максимальная рабочая температура: 71.4 °C

Тестовый ПК:
Материнская плата: ASRock P43Twins 1600
Блок питания: 450 Ват
Оперативная память: Kingston 4GB DDR3 1333Hz
Охлаждение: Cooler Master Hyper TX3 Evo
Видеокарта: Sapphire Radeon HD7850 2GB
Накопитель: SSD 60GB + HDD 2TB
Windows XP SP3

В качестве термоинтерфейса выступает термопаста Arctic Cooling MX-2

Внешний вид

Вся важная информация расположена на теплоотводящей крышке: частота процессора 2,33 ГГц, 4Мб кэш-памяти второго уровня, частота системной шины 1333 МГц. Для работы процессора требуется материнская плата с модулем питания, который соответствует требованиям PCG 05A.

{img:1:click:big}

Снизу процессора расположена контактная площадка под Socket 775

{img:2:click:big}

Процессор в установленном виде с нанесенной термопастой.

{img:3:click:big}

Тестирование производительности

Замерим температуру в простое и в максимальной нагрузке.

{img:4:click:medium} {img:5:click:medium}

Горячий камушек, максимальная температура на ядре составила 69 градусов.

Уточним характеристики в программе CPU-Z

{img:25:click:medium} {img:26:click:medium}

Fritz Chess Benchmark

Данная программа нагружает процессор путем вычисления шахматных комбинаций.

{img:6:click:medium}

Super Pi , программа нагружает процессор путем вычисления числа Пи.

{img:7:click:medium}

На вычисление 4 миллионов знаков после запятой процессора затратил 126 секунд.

ArtMoney PRO

Проверим скорость сканирования памяти с помощью программы ArtMoney PRO

{img:8:click:medium}

WinRar 5.00

{img:9:click:medium}

Unigine Heaven Benchmark

Heaven Benchmark - компьютерная программа, бенчмарк, разработанный российской компанией UNIGINE Corp. на основе собственного движка Unigine. Предназначена для тестирования графической подсистемы персонального компьютера с целью определения ее производительности.

{img:10:click:medium}

Cinebench R11,5

Бенчмарк, моделирующий разработку реалистичных 3D сцен и спецэффектов для киноиндустрии, основанный на движке известного продукта CINEMA4D при использовании мощности центрального процессора.

{img:11:click:big}

Dolphin R7719

Dolphin - программный эмулятор игровой приставки Nintendo Wii. Так как эмулятор требователен к ресурсам процессора, то в нем будет проведен тест на примере игры Sonic Colors.

{img:12:click:big}

Результат составил 16 кадров в секунду, игра довольно таки сильно тормозит.

Serious Sam 3

{img:13:click:big}

Игра выдает 24fps, наблюдаются тормоза, но в целом играбельно.

Max Payne 3

{img:14:click:big}

Частота кадров составила 28 в секунду. Игра идет плавно, без резких скачков.

Разгон

Приступим к разгону этого камня. Множитель процессора может принимать только два значения x6 и x7, поэтому ограничимся разгоном по шине. Максимальная частота, на которой запустился процессор составила 3,04Ghz, однако на этой частоте возникают ошибки программ хотя и значительно реже, чем на разогнанных целеронах. Максимальная частота, при которой процессор оказался стабилен, составила 2,89Ghz, именно при такой частоте программа S&M v1.9.1 не выдала ошибок, а также работа системы была без отклонений. Напряжение при этом было повышено до 1,4v.

{img:27:click:medium}

Замерим температуру процессора в полной нагрузке.

{img:15:click:medium}

Перегрев, однако. Столь высокие температуры удручают впечатление от разгона. С другой стороны, процессор прогревался бенчмарком, а в повседневной работе вряд ли попадется программа, которая будет полчаса беспрерывно грузить процессор на 100%. Однако не мешает подстраховаться, для этого я опускаю частоту до 2,77Ghz. На такой частоте меньший нагрев, а также дополнительная предосторожность от возможных ошибок. Тем не менее, все тесты будут проведены на частоте 2,89Ghz.

Fritz Chess Benchmark

{img:16:click:medium}

Super Pi

{img:17:click:medium}

ArtMoney PRO

{img:18:click:medium}

WinRar 5.00

{img:19:click:medium}

Исходя из полученных результатов, прирост производительности процессора составил 10-15%

Unigine Heaven Benchmark

{img:20:click:medium}

Разгон процессора совершенно не дал прироста скорости в графическом тесте (0,1fps не в счет).

Cinebench R11,5

{img:21:click:big}

Dolphin R7719

{img:22:click:big}

Игра стала идти чуть плавней, получив дополнительные 4 кадра в секунду.

Serious Sam 3

{img:23:click:big}

Увеличение частоты процессора этой игрой ощутилось сильнее, теперь игра выдает стабильные 30 кадров.

Max Payne 3

{img:24:click:big}

Значительное увеличение скорости, прирост 10 кадров в секунду.

Вывод

Производительный процессор на 775 сокете, постепенно уходящий в небытие. Его все еще можно найти в продаже, и если у вас стоит старенький Celeron, а трата денег на полное обновление комплектующих ПК в ваши планы не входит, то этот процессор отличный шанс обновиться.

Высокая производительность
+ Надежность, стабильность

Высокое тепловыделение

Благодарю всех, кто уделил время на прочтение этого обзора, удачных вам покупок.

Процессор Intel анонсировали еще осенью 2006 года Core 2 Extreme QX6700 с тактовой частотой 2667 МГц и разблокированным множителем - это был действительно экстремально мощный процессор на то время с не менее экстремальной стоимостью. Чуть позже уже в 2007 году появились обновленные модели Core 2 Quad Q6700 с частотой 2667 МГц и Core 2 Extreme QX6800 2933 МГц с шиной 1066 МГц, позже в том же 2007 году добавили QX6850 с частотой 3000 МГц и с достаточно высокой шиной 1333 МГц - это был самый мощный и самый последний из процессоров дизайна Kentsfield. Уже в марте 2009 года чипы Kentsfield перестали сходить с конвейера. В начале 2008 года Intel значительно увеличили ассортимент четырехядерных процессоров для LGA775 и в продажу поступили процессоры модели которых начинались уже с девятки Q9400, Q9450 и Q9550 на основе обновленного дизайна ядер Yorkfield , которые уже начались производиться по 45-нм техпроцессу, из важных улучшений это новый набор инструкций SSE4.1, увеличение кеша L2 с 8 Мб до 12 Мб и частотой шины 1333 МГц вплоть до 1600 MHz у Core 2 Extreme, также некоторые модели Core 2 Quad и Core 2 Extreme выпускались для сокета LGA771 которые можно было видеть в брендовых дорогих игровых компьютерах Dell Alienware и Acer Predator. В 2009 Intel еще продолжали наполнять модельный ряд процессоров Core 2 Quad с дизайном Yorkfield даже несмотря на выход под конец 2008 года абсолютно новых процессоров которые значительно отличались от дизайна ядер Yorkfield под новой маркой Core i7 с новым дизайном ядер Bloomfield и новым сокетом LGA 1366 . Процессоры Core 2 Quad с дизайном ядер Yorkfield производились до 7 февраля 2011 года.

Core 2 Quad
Центральный процессор

Intel Core 2 Quad Q6600
Производство с января 2007 года по февраль 2011
Производитель
Частота ЦП 2,33-3,20 ГГц
Частота FSB 1066-1600 МГц
Технология производства 65-45 нм
Наборы инструкций x86 , EM64T , MMX , , NX Bit , SSE , SSE2 , SSE3 , SSSE3 , SSE4.1
Микроархитектура Intel Core , Penryn
Разъём
Ядра

Маркировка

Процессоры семейства Intel Core 2 Quad - это последнее решение в исполнении LGA775 .

Kentsfield

Kentsfield - дизайн ядер, лёгший в основу четырёхъядерных процессоров, был анонсирован 2 ноября 2006 года. Анонс прошёл всего через пару месяцев после анонса дизайна Conroe, в связи с тем, что разработка этих дизайнов шла одновременно. Основная модель на основе дизайна Kentsfield - Intel Core 2 Quad Q6600, он поступил в продажу 8 января 2007 года по цене 851 долларов. Это была единственная модель вплоть до 22 июля 2007 года, когда поступили в продажу модели Intel Core 2 Quad Q6700 и Intel Core 2 Extreme QX6850 по цене 530 и 999 долларов соответственно. Модель Intel Core 2 Extreme QX6850 была основана на дизайне Kentsfield XE. В дальнейшем цена на Intel Core 2 Quad Q6600 была снижена до 266 долларов, что сделало процессор общедоступным.

Kentsfield XE - модернизированный дизайн ядер Kentsfield, который имеет незначительные отличия от оригинала, а именно более эффективную стабильность при высоких частотах и свободный коэффициент умножения. Данный дизайн использовался в процессорах Intel Core 2 Extreme QX6700, QX6800 и QX6850.

Дизайн ядер Kentsfield имеет площадь 286 мм² и 582 млн транзисторов. Объём кэш-памяти первого уровня составляет 32 Кб для инструкций и 32 Кб для данных на каждое ядро. Объём общей кэш-памяти второго уровня составляет 8 Мб. Для производства дизайна используют нормы 65-нм полупроводникового технологического процесса изготовления. Энергопотребление составляет 95-105 у Kentsfield и 130 Вт у Kentsfield XE. Максимальное напряжение питания - 1,350 В. Последний степинг - G0.

Yorkfield

Yorkfield - аналогичный Kentsfield дизайн ядер, состоящий из двух чипов, но здесь используются 45-нм чипы Wolfdale, которые основаны на новой архитектуре Intel Penryn , однако они не несут существенных архитектурных изменений по сравнению с 65-нм чипами Conroe , основанных на архитектуре Intel Core . Изначально планировалось, что чипы Yorkfield поступят в продажу в январе 2008 года, однако дату пришлось перенести на март из-за обнаруженной ошибки в дизайне. Первые модели - Intel Core 2 Quad Q9300 и Q9450, которые имели частоты 2500 и 2667 МГц и продавались по цене 266 и 316 долл. соответственно. В апреле появилась модель Intel Core 2 Quad Q9550 с частотой 2833 МГц, которая стоила 530 долл.

Дизайн ядер Yorkfield имеет площадь 214 мм² и 820 млн транзисторов, для производства дизайна используются нормы 45-нм технологического процесса . Объём кэш-памяти первого уровня составляет 32 Кб для инструкций и 32 Кб для данных на каждое ядро. Объём общей кэш-памяти второго уровня составляет 12 Мб. Максимальное напряжение питания - 1,200 В. Энергопотребление составляет 65-95 Вт у Yorkfield и Yorkfield 6M и 130 Вт у Yorkfield XE. Последний степинг - R0.

Yorkfield XE - дизайн, который лег в основу процессоров Intel Core 2 Extreme QX9650, QX9770, QX9775. Раньше всех - 11 ноября 2007 года, то есть еще раньше, чем вышел основной дизайн Yorkfield - поступил в продажу Intel Core 2 Extreme QX9650. Данный дизайн совместим с серверным сокетом LGA771 . Также, особенностью дизайна можно назвать свободный коэффициент умножения, что является естественной характеристикой линейки Intel Core 2 Extreme.

Yorkfield-6M - дизайн ядер, в основу которого вошла пара чипов Wolfdale-3M, использующиеся в дешёвых моделях Intel Core 2 Duo E7xxx. Дизайн Yorkfield-6M использовался в моделях Intel Core 2 Quad Q9xxx в которых 6 Мб кэша второго уровня и Q8xxx, в которых 4 Мб кэша второго уровня. Количество транзисторов в этом дизайне сократилось до 548 млн штук, а площадь уменьшилась до 162 мм².

Технологии

Технологии, поддерживаемые процессорами Intel Core 2 Quad:

  • Intel Virtualization Technology (VT) (кроме Q8200, Q8200s, Q8300)
  • Intel Streaming SIMD Extensions 4.1 (SSE 4.1) (только у 45-нм Yorkfield)
  • Intel Enhanced Virus Protection или Execute Disable Bit (EVP)
  • Enhanced Intel SpeedStep Technology
  • Enhanced Halt State (C1E)
  • Intel Thermal Monitor 2
Технические характеристики процессоров семейства Intel Core 2 Quad
Модель Частота, МГц Множитель Частота

Четыре ядра: Intel Core 2 Quad

В комбинации нескольких вычислительных ядер от Intel есть что-то завораживающее, а именно, скоростная архитектура, которая способна обеспечить высокую производительность. Новые процессоры Core 2 Quad должны победить всё и вся в мире x86 и упрочить лидерство Intel. По крайней мере, пока не выйдет четырёхядерный AMD Deerhound . Наше сегодняшнее тестирование позволит сравнить производительность грядущих процессоров Core 2 Quad с Core 2 Duo/Extreme, Pentium Extreme Edition и AMD Athlon 64 FX.

Кончится ли когда-нибудь гонка производительности? Здесь мнения разнятся даже у экспертов. Одни считают, что несколько ядер сегодня абсолютно необходимы. А другие полагают, что для их задач вполне хватить компьютера пятилетней давности. И хотя четырёхядерные процессоры Core 2 Quad не выйдут до октября, лаборатория Tom"s Hardware Guide получила возможность проверить их производительность уже сегодня. Кстати, подчеркнём, что образцы процессоров мы получили не от Intel.

Intel пошла по проторенному пути, встроив в единую упаковку два кристалла Core 2 Duo. В результате возникают несколько вопросов. Насколько быстрее четыре ядра и так не медленной двуядерной системы? Как изменится тепловыделение и энергопотребление ПК на четырёх ядрах? Какие приложения выигрывают от увеличения числа ядер? Не создаёт ли "узкие места" существующая платформа? И, наконец, какую максимальную тактовую частоту мы можем получить?

А восемь процессоров в одной упаковке?

По каким характеристикам оценивают современные процессоры? Понятно, что уже давно не только по производительности. Двуядерного Pentium D 805 сегодня вполне достаточно для многих приложений, тем более что после разгона он может работать на частоте до 4,1 ГГц. В современных условиях все более важным становятся энергопотребление и тепловыделение, и Intel с процессором Core 2 Quad не намерена выходить за пределы теплового пакета в 130 Вт. Кстати, именно такого значения почти достиг Pentium Extreme Edition 965, и у процессора Core 2 Quad есть все шансы сделать то же самое. Но зато мы получаем четыре ядра в одной упаковке.

Четыре ядра находятся не на одном кристалле, а на двух: два двуядерных кристалла Core 2 расположены рядышком в единой упаковке. А число транзисторов удваивается до впечатляющих 582 миллионов.

Можно и посчитать площадь. В упаковку LGA 775 не получится вместить более двух ядер Core 2 Duo (Conroe), поскольку банально места не хватит. Каждый двуядерный кристалл Core 2 занимает площадь 143 мм², поэтому для четырёх кристаллов потребуется площадь не менее 572 мм 2 (доступно, максимум, 625 мм 2). Но удлинённая форма кристалла (10,48 x 13,63 мм) не позволяет разместить четвёрку в одной упаковке. Поэтому со всей очевидностью можно утверждать, что для 65-нм техпроцесса Intel достигла предела по числу сдвоенных кристаллов и ядер. Конечно, можно урезать кэш до 2 Мбайт и вместить четыре кристалла в одну упаковку, но при этом тепловыделение превысит 200 Вт, что себя не оправдывает. Поэтому мы уверены, что следующим шагом станут четыре процессора на едином кристалле с общим кэшем L2.

Но это только начало. На середину 2007 года намечен переход на 45-нм техпроцесс, а в 2009 году, благодаря субмикронной ультрафиолетовой литографии (EUV), Intel планирует перейти на 32 нанометра. И к тому моменту, если ничего не изменится, у компании будет двухлетний технологический отрыв от большинства других производителей чипов.

Четырёхядерный процессор в деталях


Intel Core 2 Quad на 2,66 ГГц с суммарным объёмом кэша L2 8 Мбайт. Внутри единой упаковки находятся четыре ядра.

По слухам, Intel планирует выпустить самый быстрый четырёхядерный процессор Core в виде Core 2 Extreme.


С обратной стороны заметны отличия. Нажмите на картинку для увеличения.


Физическая раскладка двух кристаллов CPU с двумя ядрами на каждом. Нажмите на картинку для увеличения.

Платформы: Intel 965 и 975X

Для процессоров Core 2 Duo или Core 2 Quad требуется современная материнская плата. Она должна использовать чипсет 965 или 975X, либо чипсет из линейки nVidia nForce 500 для процессоров Intel. Сегодня производители материнских плат спешно вносят в BIOS изменения, которые позволили бы поддерживать четыре ядра. Обновлённые версии BIOS для некоторых моделей уже можно скачать с сайтов производителей. В нашем тестировании мы использовали материнскую плату Gigabyte GA-965P-DQ6, использующую чипсет 965, которую можно купить примерно за $250. Плата поддерживает частоту FSB до 333 МГц (FSB1333), что вселяет надежду на её долгую жизнь. По сравнению с Asus P5B Deluxe эта модель оказалась чуть быстрее по пропускной способности памяти, что, впрочем, не слишком влияет на производительность в реальных условиях. Intel предлагает плату P965LTCK, но она ещё не поступила в магазины.

Gigabyte GA-965P-DQ6 готова к Core 2 Quad. Большинство других материнских плат на чипсете P965 тоже. Но мы всё же рекомендуем проверить это на сайте производителя или в документации. Нажмите на картинку для увеличения.

Энергопотребление: Core 2 Quad против Duo и Pentium EE

Если взглянуть на тесты процессоров Core 2 Duo , то можно предположить двукратное увеличение энергопотребления Core 2 Quad. Действительно, если для Core 2 Duo тепловой пакет составляет 65 Вт при напряжении питания 1,3 В, то два подобных кристалла будут потреблять до 130 Вт энергии. Как показали результаты тестирования, тестовая платформа потребляет 167 Вт в режиме бездействия (с ускорителем ATi Radeon X300 и жёстким диском на 7200 об/мин). При полной нагрузке энергопотребление возрастает до 260 Вт. Прирост на 100 Вт! Для сравнения, система Core 2 Extreme X6800 потребляет 142 Вт в режиме бездействия и 165 Вт при полной нагрузке.

Как видим, система на Core 2 Quad потребляет столько же энергии в режиме бездействия, сколько система Core 2 Extreme при полной нагрузке. А если нагрузить Core 2 Quad, то мы получаем практически такой же уровень, как у старого Pentium EE 965. Однако система всё-таки потребляет на 15 Вт меньше, чем двуядерный Pentium EE 840, и это при увеличенной производительности из-за четырёх ядер! В любом случае, реальное тепловыделение оказывается существенно ниже теплового пакета (TDP, Thermal Design Power) в 130 Вт.


Энергопотребление системы без нагрузки: 167 Вт.


Энергопотребление при полной нагрузке: 260 Вт.


Впрочем, самым прожорливым процессором всё равно остаётся Pentium Extreme Edition 840 - 275 Вт для системы при полной нагрузке.

Системная шина: FSB1066 против FSB1333

Intel решила увеличить тактовую частоту FSB процессора Core 2 Quad до 333 МГц против 266 МГц у Core 2 Duo. Как показали наши тесты, FSB1333 (физические 333 МГц) не даёт преимуществ. По крайней мере, не с процессором на 2,66 ГГц. Но при повышении частоты процессора до 3,0 ГГц и выше, а также при росте частоты памяти выше отметки DDR2-1000 (физические 500 МГц), FSB1333 показывает, на что она способна.

Повышение частоты FSB до 333 МГц - вполне логический шаг, поскольку кристаллы Core 2 Conroe используют для связи друг с другом и для записи/чтения в кэши L2 именно FSB. Особенно это важно при одновременной работе нескольких приложений (многозадачность). Подобные скорости FSB для современных 90-нм чипсетов проблем не представляют.

Не следует забывать, особенно с перспективы Pentium 4, что микро-архитектура Core 2 использует ряд функций, снижающих нагрузку на шину памяти, поэтому более высокие частоты FSB или памяти не приводят к масштабированию производительности.

Температуры: ощутимо горячее, чем Core 2 Duo/Extreme


Максимальная температура Core 2 Quad при полной нагрузке составила 66°C.

Во время тестов пиковая температура ядра составила 66°C при использовании штатного кулера Intel. Максимальная же температура для Core 2 Extreme была 43°C.


Максимальная температура Pentium Extreme Edition 965 при полной нагрузке составляет 79°C.

Важное замечание: технология SpeedStep у нашего тестового образца не работала должным образом. Напряжение ядра упало до 1,050 В после включения SpeedStep, но через несколько секунд компьютер "падал".

Проблемы с приложениями

Во время тестирования возникли две проблемы. Первая касалось игры Call of Duty 2 (версия 1.03), которая попросту не запускалась, "вылетая" с ошибкой.


Call of Duty II на системе Core 2 Quad не пошла.

Вторая проблема касается Microsoft WMA Encoder: кодирование оказалось очень медленным. Обе проблемы можно решить с помощью привязки ядер к потокам. Ситуация характерна не только для системы Intel, она наверняка возникнет и на системах AMD с более чем двумя процессорами.


Здесь виновата неоднородность распределения потоков по процессорам.

Проблемы не новые. Мы сталкивались с ними и раньше, когда включали на Intel Pentium Extreme Edition 965 технологию Hyper-Threading, что позволяло получить четыре виртуальных процессора.

Core 2 Quad: рекордная производительность!

Intel планирует выпустить Core 2 Quad с максимальной тактовой частотой 2,66 ГГц в середине октября. По слухам, Intel назовёт новую модель на ядрах Kentsfield как Core 2 Extreme.

Core 2 Duo сегодня выпускается с минимальными тактовыми частотами 2,13 ГГц. Как показывает предыдущий опыт, Intel при удвоении количества кристаллов снижает тактовую частоту CPU. Наш образец процессора можно разогнать до 3,33 ГГц без подъёма напряжения. Заводская частота составила 2,66 ГГц, а частота шины - 333 МГц.


Наш тестовый образец Core 2 Quad спокойно заработал на 3,33 ГГц без подъёма напряжения!


Максимальная частота на грани стабильности: 3,4 ГГц.


5016 баллов для теста CPU в 3DMark05: новый рекорд!



И ещё один рекорд: 10 841 баллов в PCMark 2005.



А у Sandra просто "крышу снесло".


Core 2 Quad: как и у Core 2 Duo/Extreme, поддерживаются все функции.

Тестовая конфигурация

Мы взяли два жёстких диска Western Digital WD1500 Raptor-X на 10 000 об/мин. Один привод использовался для чтения, а второй - для крупных операций записи.


В тестовых системах использовалась пара жёстких дисков WD1500ADFD (WD Raptor, 10 000 об/мин).

Все системы оснащались 2 Гбайт памяти.


Память DDR2 CM2X-1024-6400C3 от Corsair (CL4-4-4-8).


Поскольку некоторые тесты требуют звуковую карту, мы использовали Terratec Aureon Space 7.1.


Все процессоры тестировались в паре с картой GV-RX19X512VB-HRH (ATi X1900XTX) от Gigabyte. Карту ATi Radeon X300 мы вставляли только в тестах энергопотребления.


Системное аппаратное обеспечение
Платформа AMD AM2 Asus M2N32-SLI Deluxe, Rev.1.03G, nVidia nForce5, BIOS: 0504 (06/14/2006)
Платформа Intel S775 Asus P5W DH Deluxe, Rev. 1.02G, Intel 975X (C0), Bios: 0065 (06/16/2006)
Память I (Intel) 2x 1024 Мбайт DDR2-800 (CL 4,0-4-4-8), Corsiar CM2X1024-6400C4 XMS6404v1.1
Память II (AMD) 2x 1024 Мбайт DDR2-800 (CL 4,0-4-4-8 1T), Corsiar CM2X1024-6400C3 XMS6403v1.1
Жёсткий диск I (чтение)
Жёсткий диск II (запись) 1x 170 Гбайт 10 000 об/мин, кэш 16 Мбайт, SATAII, Western Digital WD1500ADFD
DVD-ROM Gigabyte 16X IDE DVD-ROM
Видеокарта Gigabyte GV-RX19X512VB-RH, ATi X19800XTX 512 Мбайт
Звуковая карта Terratec Aureon 7.1 Space
Блок питания
Системное ПО и драйверы
ОС Windows XP Professional 5.10.2600, Service Pack 2
Версия DirectX 9.0c (4.09.0000.0904)
Драйверы платформы AMD nForce Driver 9.34 BETA
Драйверы платформы Intel 8.0.1.1002 (06/06/2006)
Графический драйвер ATi Catalyst 6.5 (8.252-060503a-032464C-ATI)
Старые платформы
Платформа AMD Socket 939 ASUS A8N32-SLI Deluxe (Socket 939), Rev. 1.01, nVidia nForce4 SLI X16, BIOS 8060
Платформа Intel II Asus P5WD2-E Premium (Socket 775), Rev. 1.01G, Intel 975X, BIOS 0304
Платформа Intel III Intel D975XBX (Socket 775), Rev. AA, Intel 975X, BIOS BX97510J.86A.0807.2006.0314.1158
Память II Infineon HYS64T64000GU-3.7-A, 2x 512 Мбайт DDR2-667 (333 МГц, CL 4,0-4-4-8)
Память III GEIL GLX1GB3200DC, 2x 512 Мбайт DDR-400 (200 МГц, CL 2.0-2-2-5, 1T)
Жёсткий диск I (чтение)
Жёсткий диск II (запись) Western Digital WD160, 160 Гбайт, 7200 об/мин, кэш 8 Мбайт, SATA150
DVD-ROM Gigabyte GO-D1600C (16x)
Видеокарта Gigabyte GV-NX78X256V-B (PCI Express), GeForce 7800GTX (430 МГц), 256 Мбайт GDDR3 (600 МГц)
Звуковая карта Terratec Aureon 7.1 Space (PCI)
Сеть AMD Marvell 88E8053 PCI-Express 1 Гбит/с
Сеть Intel Marvell 88E8001 PCI-Express 1 Гбит/с
Блок питания PC Power & Cooling Turbo-Cool 510, ATX 2.01, 510 Вт

Тесты и настройки
3D-игры
Call of Duty 2 Version: 1.03
Video Mode: 1024x768
Anti-aliasing: off
Shadows: no
timedemo demo2
Quake 4 Version: 1.2 (Dual-Core Patch)
Video Mode: 1024x768
Video Quality: default
THG Timedemo waste.map
timedemo demo8.demo 1 (1 = load textures)
Unreal Tournemant 2004 Version: 3369
UMark: 2.0.0
Bots: 16 / High Performance / 1280 x 1024
Demo: AS-Junkyard
Serious Sam 2 Version: 2.070
Demo: Greendale
1024x768
HDR Rendering: off
Renderer: Direct3D
Filrering mode: none
Antialiasing mode: none
Звук
iTunes 6 Version: 6.0.4.2

Convert wav to aac
Lame MP3 Version 3.97 Beta 2 (12-22-2005)
Audio CD "Terminator II SE", 53 min
wave to mp3
160 kbps
OGG Version 1.1.2 (Intel P4 MOD)
Version 1.1.2 (Intel AMD MOD)
Audio CD "Terminator II SE", 53 min
wave to ogg
Quality: 5
WMA Version: 9.1 Advanced Audio
Audio CD "Terminator II SE", 53 min
128 kbps
Видео
Pinnacle Studio 10.5 Platinum Version: 10.5.2.2826
from: 352x288 MPEG-2 41 MB
to: 720x576 MPEG-2 95 MB
Encoding and Transition Rendering to MPEG-2-File
File Type: MPEG-2
Preset: DVD Compatible
Audio: no
TMPEG 3.0 Express Version: 3.0.4.24 (no Audio)
fist 5 Minutes DVD Terminator 2 SE (704x576) 16:9
Multithreading by rendering
DivX 6.2 Version: 6.2.2 (4 Logical CPUs)
Profile: High Definition Profile
1-pass, 3000 kbit/s
Encoding mode: Insane Quality
Enhanced multithreading
no Audio
XviD 1.1.0 Version: 1.1.0 Beta 3
Target qantizer: 1.00
Clone DVD 2 Version: 2.8.9.9
DVD "Terminator II SE" (english version)
Transcoding from DVD-9 to DVD-4.7
Audio: DTS
Subtilte: no
Mainconcept H.264 Encoder Version: 2.0
MainConcept H.264/AVC Codec
24 sec HDTV 1920x1080 mpeg2
mpeg2 to H.264
Adobe Premiere Pro 2.0
Windows Media Encoder 9.1 AP 		Version: 2.0
NTSC MPEG2-HDTV 1920x1080 (24 sec)
Import: Mainconcept NTSC HDTV 1080i
Export: Adobe Media Encoder
Windows Media Video 9 Advanced Profile
Encoding Passes: one
Bitrate Mode: Constant
Frame: 1290x1080
Frame Rate: 29.97
Maximum Bitrate : 2000
Image Quality: 50.00
Audio: no
Windows Media Encoder Version: 9.00.00.2980
Windows Media Video 9.1 Advanced Profile
720x480 AVI to WMV
320x240 (29.97 fps)
282 kbps streaming
Приложения
AVG Anti-Virus 7.1 Version: 7.1.394 (Program)
Virus base: 268.8.0/353
(3.85 GB, 14.007 Files, 1.177 Folders)
Winrar Version 3.60 BETA 4 (Dual-Core)
(303 MB, 47 Files, 2 Folders)
Compression = Best
Dictionary = 4096 kB
Autodesk 3D Studio Max Version: 8.0
Characters "Dragon_Charater_rig"
rendering HTDV 1920x1080
Adobe Photoshop CS 2 Version: 9.0.1
VT-Runtime Script
Rendering from 5 Pictures (66 MB, 7 Filters)
Adobe Photoshop CS 2
Image Processor 		Version: 9.0.1
convert 150 Photos from 9 Mpixel to 0.8 Mpixel
100 Images (3488 x 2616) 9 Mpixel to
(1024x786) 0.8 Mpixel
Scripts\Image Processor
Quality: 5
Resize to Fit (W:1024 H:768)
Adobe Acrobat 7 Professional Version: 7.0.8
Microsoft Office Word 2003 Version: 11.6568.6568 SP2
Adobe PDF-Maker
950 pages Word file to PDF
Microsoft Office Powerpoint 2003 Version: 11.6564.6568 SP2
Adobe PDF-Maker
200 pages Powerpoint file to PDF
Enrcyption Level: High (128-bit RC4)
Conversion Settings: High Quality Print
Многозадачность
Многозадачность I Adobe Photoshop CS 2 - Image Processor
Winrar
Многозадачность II Adobe Acrobat 7 Professionell - PDF-Maker
AVG Anti-Virus (3.85 GB, 14.007 Files, 1.177 Folders)
Синтетические тесты
3DMark06 Version: 1.02
1280x1024 - 32 bit
Graphics and CPU Default Benchmark
PCMark05 Pro Version: 1.1.0
CPU and Memory Tests
Windows Media Player 10.00.00.3646
Windows Media Encoder 9.00.00.2980
SiSoftware Sandra 2007 Version 2007.5.10.98
CPU Test = CPU Arithmetic / MultiMedia
Memory Test = Bandwidth Benchmark
Memory Lateny Test = ns

Заключение: Core 2 Quad ещё повышает производительность

Производительность процессоров Intel Core 2 Duo/Extreme была и так не маленькой, но процессоры Core 2 Quad ещё её увеличивают. Хотя и не во всех приложениях. В лучшем случае, можно ждать почти удвоения производительности. Но всё, опять же, зависит от приложения. Некоторым производителям ПО ещё предстоит внести оптимизации под многоядерные процессоры.

Будущее, без сомнения, за HD-видео. И если посмотреть на результаты тестов четырёхядерного процессора, то устоять перед Core 2 Quad невозможно. Результаты программных пакетов Main Concept с кодированием H.264 и WMV-HD говорят сами за себя: прирост составляет до 80 процентов по сравнению с процессором Core 2 Duo на той же тактовой частоте (2,66 ГГц). Core 2 Quad на 2,66 ГГц и выше прекрасно подходит для HD-видео (монтажа и рендеринга) на полном HD-разрешении (1920x1080). Поэтому требовательным пользователям, определённо, рекомендуется перейти на четыре ядра и даже на большее их количество. Но до восьми ядер всё же ещё далеко, хотя разработчики в AMD и Intel работают, не покладая рук.

Геймерам, с другой стороны, пока вполне хватит Core 2 Duo/Extreme или легендарного Pentium D 805. Причина кроется в отсутствии оптимизации под четыре процессора. На практике в играх используется, максимум, два ядра, увы.

Фанаты разгона будут удовлетворены. Наш тестовый экземпляр удалось разогнать до 3,33 ГГц без подъёма напряжения и со штатным кулером.

Максимальное энергопотребление системы составило 260 Вт, то есть система Core 2 Quad потребляет на уровне Pentium EE 965. В режиме бездействия энергопотребление системы Core 2 Quad достигло 167 Вт - примерно столько же, сколько у Core 2 Extreme при полной нагрузке. Причина, скорее всего, кроется в пока ещё "сырой" реализации технологии Intel SpeedStep. По производительность Core 2 Quad "рвёт" классические процессоры Pentium 4/D просто как Тузик грелку: мы получаем более чем двукратный прирост производительности по сравнению с Pentium EE 965 и при этом меньшее энергопотребление. Но следует помнить, что Core 2 Quad греется больше, чем Core 2 Duo/Extreme.

Intel планирует выпустить топовую версию Core 2 Quad по цене около 1000 долларов. Покупатель получит четырёхядерный процессор на 2,66 ГГц с 8 Мбайт кэша L2 в сумме.

Мнение редактора

Работать с одним из первых образцов четырёхядерного процессора просто потрясающе! И неважно, сколько программ вы запустите параллельно, система не теряет свою отзывчивость. А некоторые приложения выполняют работу в два раза быстрее. Лично я как бы перенёсся в эпоху будущих вычислений. Совершенно другие ощущение, отличные от экстенсивного роста тактовых частот за последние годы, когда производительность росла по капле за квартал. С выпуском Core 2 Duo Intel смогла дать на 30 процентов больше производительности. А с учётом Core 2 Quad прирост становится ещё выше.

Процессоры Kentsfield: Core 2 Extreme QX6700 и Core 2 Quad Q6600

Первые двухъядерные процессоры с микроархитектурой Core были представлены Intel в середине лета. Казалось бы, с того момента минуло совсем немного времени по меркам IT индустрии. Но Intel уже готов к следующему шагу – к выпуску процессоров с четырёхъядерным дизайном, основанном на той же микроархитектуре Core!
Добиться столь быстрого внедрения Core в четырёхъядерные процессоры Intel удалось весьма простым методом, эксплуатировавшимся ещё во времена процессоров Presler. Дело в том, что Kentsfield фактически представляет собой объединение двух кристаллов Conroe (Core 2 Duo), сделанное в единой процессорной упаковке (точно также как Presler делался из двух кристаллов Cedar Mill). Иными словами, новый четырёхъядерный процессор Intel можно охарактеризовать как систему из двух двухъядерных процессоров с микроархитектурой Core.


Надо заметить, что такой подход Intel не лишен смысла и имеет массу плюсов. Например, он позволяет достичь существенной экономии на работе инженеров и технологов, что вылилось в конечном итоге и в столь раннее появление четырёхъядерной архитектуры на рынке. Кроме того, Intel одним махом решил и возможные производственные проблемы, сопровождающие начало выпуска новых полупроводниковых ядер. Очевидно, что при изготовлении двух полупроводниковых кристаллов Conroe выход годных продуктов будет в любом случае выше, чем, если бы Intel стал выпускать кристаллы с примерно вдвое большей площадью и числом транзисторов.



К сказанному выше нужно добавить ещё два факта. Во-первых, использование двух ядер вместо одного позволяет получить примерно 12-процентный выигрыш в суммарной площади ядра. А, во-вторых, Intel получил огромный простор для выбора наиболее подходящих кристаллов для их применения в основе четырехъядерных процессоров. Так, в составе Kentsfield, как ожидается, будут использоваться кристаллы с более низким тепловыделением, что позволит вписать тепловые и электрические характеристики новинки в достаточно привлекательные рамки.
Таким образом, Kentsfield можно рассматривать как очередной процессор с микроархитектурой Core , уже хорошо известной нам по процессорам Core 2 Duo. Он имеет все те же преимущества, что и процессоры с кодовым именем Conroe, разве только за единственным исключением. Кэш-память второго уровня у четырёхъядерной новинки, в силу её скомпонованности из двух физических полупроводниковых кристаллов, состоит из двух 4-мегабайтных частей, каждая из которых является разделяемой (благодаря технологии Intel Advanced Smart Cache) только лишь для соответствующей пары ядер. То есть, обмен и совместное использование данных ядрами, находящимися в физически разных кристаллах выполняется по старинке – посредством системной шины и оперативной памяти.



На первых порах, начиная с сегодняшнего дня и до конца текущего года, Intel будет поставлять единственную модификацию Kentsfield, носящую название Core 2 Extreme QX6700. Стоимость этого процессора составит $999, то есть он будет являться четырёхъядерным конкурентом двухъядерного процессора Core 2 Extreme X6800.


В целом, спецификации этой новинки следующие:


По сравнению со старшим процессором в линейке двухъядерных процессоров с микроархитектурой Core, четырёхъядерный Core 2 Extreme QX6700 имеет на 266 МГц более низкую частоту и на 75% более высокое типичное тепловыделение. При этом оба процессора стоят совершенно одинаково, предоставляя конечным пользователям нелёгкий выбор между двумя совершенно разнородными предложениями.
Диагностическая утилита CPU-Z выдаёт про Core 2 Extreme QX6700 следующую информацию.


Как видим, для использования в составе четырёхъядерных процессоров Intel выпустил новую ревизию ядра B3: последняя на данный момент ревизия ядра Core 2 Duo называется В2. В остальном, сведения, приведённые на скриншоте, вполне ожидаемы.
Вместе с четырёхъядерным процессором Core 2 Extreme QX6700 в нашу лабораторию попала и менее скоростная, неэкстремальная, модель Kentsfield, Core 2 Quad Q6600. Этот процессор пока что не анонсирован, его выход ожидается в самом начале будущего года.


Отличия Core 2 Quad Q6600 от Core 2 Extreme QX6700 состоят в более низкой тактовой частоте и в меньшей стоимости, которая, по предварительным данным, составит порядка $850.
Общие характеристики Core 2 Quad Q6600 представлены в таблице:


А вот данные, которые сообщает утилита CPU-Z:


Хочется отметить, что "неэкстремальный" Kentsfield сможет, ко всему прочему, похвастать и несколько меньшим, чем у Core 2 Extreme QX6700, типичным тепловыделением. Поэтому, для тех пользователей, кто хорошо помнит проблемы, связанные с эксплуатацией процессоров с микроархитектурой NetBurst, Core 2 Quad Q6600 может оказаться более привлекательной моделью.

Как мы тестировали

Продолжать рассказ о свойствах новых процессоров с теоретических позиций смысла не много. Свойства микроархитектуры Core были неоднократно нами рассмотрены ранее, в материалах, посвящённых "половинкам" Kentsfield, а особенности четырёхъядерных CPU мы максимально подробно осветили по следам осенней сессии IDF. Поэтому, перейдём к более интересному – в практическим тестам.
При испытаниях четырёхъядерных процессоров Core 2 Extreme QX6700 и Core 2 Quad Q6600 мы решили не только исследовать быстродействие этих CPU в приложениях, поддерживающих многопоточность. Поскольку многоядерные процессоры позволяют эффективно выполнять несколько ресурсоёмких приложений одновременно, отдельное внимание мы решили уделить и тестам именно в такой ситуации. Но обо всём по порядку. Для начала, давайте познакомимся с тем оборудованием, которое было использовано в составе наших тестовых систем:

Процессоры:

AMD Athlon 64 FX-62 (Socket AM2, 2.8GHz, 2x1024KB L2);
Intel Core 2 Extreme X6800 (LGA775, 2.93GHz, 1067MHz FSB, 4MB L2);
Intel Core 2 Extreme QX6700 (LGA775, 2.66GHz, 1067MHz FSB, 2x4MB L2);
Intel Core 2 Duo E6700 (LGA775, 2.66GHz, 1067MHz FSB, 4MB L2);
Intel Core 2 Quad Q6600 (LGA775, 2.4GHz, 1067MHz FSB, 2x4MB L2).


Материнские платы:

ASUS P5B Deluxe (LGA775, Intel P965 Express);
ASUS M2N32-SLI Deluxe (Socket AM2, NVIDIA nForce 590 SLI).


Память:

2048MB DDR2-800 SDRAM (Mushkin XP2-6400PRO, 2 x 1024 MB, DDR2-800, 4-4-4-12).


Графическая карта: PowerColor X1900 XTX 512MB;
Дисковая подсистема: Western Digital WD1500AHFD.
Операционная система: Microsoft Windows XP SP2 с DirectX 9.0c.

Тестирование выполнялась при настройках BIOS Setup материнских плат, установленных на максимальную производительность.

Производительность

SYSMark 2004 SE: общая производительность






Первый же тест, проведённый нами, даёт возможность сделать вполне однозначный вывод о четырёхъядерных процессорах. Применение CPU с таким количеством ядер действительно позволяет получить выигрыш в производительности по сравнению с быстродействием современных двухъядерных процессоров. Причём, в первую очередь этот выигрыш находит проявление в задачах обработки и создания цифрового контента. Это и неудивительно. Большинство приложений такого рода оптимизировано с точки зрения многопоточности, что и выливается в 8-процентное превосходство Core 2 Extreme QX6700 над Core 2 Extreme X6800 даже несмотря на то, что тактовая частота двухъядерного CPU на 10% выше.
Что же касается производительности в типичных офисных приложениях, то тут для Kentsfield не всё так же радужно, как в предыдущем тесте. Характер нагрузки при офисной работе редко носит многопоточный характер, соответственно, увеличение числа ядер в ущерб тактовой частоте не может считаться в данном случае хорошим методом наращивания быстродействия. Кстати, при этом хочется напомнить, что при переходе от одноядерных процессоров к двухъядерным индекс Office Productivity в SYSMark 2004 SE всё-таки увеличивался. То есть, основываясь на этих данных можно говорить о том, что использование в офисных приложениях CPU с числом ядер более двух смысла лишено.

Синтетические тесты: PCMark05, 3Dmark06






Поддержка популярным бенчмарков PCMark05 многопоточности заключается не только в запуске двух вычислительных процессов одновременно. В числе подтестов, включённых в этот пакет, есть два, создающих четыре потока одновременно. Благодаря этому индексы обоих Kentsfield в этом бенчмарке выше результатов всех двухъядерных CPU.






Выигрыш четырёхъядерных новинок в 3DMark06 объясняется результатами процессорного теста, который оказывает влияние и на итоговый индекс. Процессорный же бенчмарк, результаты которого приведены на втором графике, использует многоядерную архитектуру для расчёта физики и AI для большого числа объектов, взаимодействующих между собой и друг с другом одновременно. Очевидно, что задача такого рода может быть прекрасно распараллелена, что и иллюстрируется полученными в тесте цифрами.

3D игры












Сравнительно старые игры, такие как Far Cry и Half Life 2, не имеющие поддержки многопоточности даже в зародыше, от наличия в процессоре четырёх ядер, естественно, не выигрывают. Quake4, как известно, двухъядерные процессоры поддерживает, однако его производительность в системах с Kentsfield не впечатляет. Очевидно, что разрекламированная поддержка многопоточности в Quake4 ориентирована исключительно на двухъядерные процессоры, эта игра оперирует лишь двумя вычислительными потоками. Зато в F.E.A.R., где поддержка многопоточности также реализована, Core 2 Extreme QX6700 всё же удаётся слегка обогнать Core 2 Extreme X6800. Впрочем, грандиозным успехом результаты, полученные в F.E.A.R., вряд ли можно назвать. Как ожидается, полноценное использование возможностей четырехъядерных процессоров играми для расчёта физики среды и искусственного интеллекта будет реализовано лишь в движках следующего поколения, первые игры на базе которых начнут появляться на рынке в течение следующего года.

Кодирование аудио и видео

Поддержка многопоточности в аудио и видео кодеках появилась сравнительно давно. Однако, как видно по результатам, приведённым ниже, далеко не все кодеки способны загрузить работой сазу четыре процессорных ядра. Многие из них создают только два вычислительных потока и преимущества Kentsfield не выявляют. Впрочем, есть и обратные примеры.






Некоторые кодеки прекрасно распознают наличие в системе четырёх процессорных ядер и демонстрируют превосходную производительность в платформах, оборудованных Kentsfield. Величина относительного превосходства Core 2 Extreme QX6700 над Core 2 Extreme X6800 составляет в Xvid и TMPCEnc 20-35%.
Но, как оказывается, далеко не все кодеки способны эффективно задействовать четыре процессорных ядра одновременно. Многие из них способны получать прирост производительности исключительно при переходе на двухъядерные процессоры, однако Kentsfield для таких применений оказывается бесполезен.









Иными словами даже те приложения, которые были использованы нами для демонстрации преимуществ двухъядерных архитектур, далеко не всегда могут использоваться в тех же целях при переходе к исследованию свойств четырёхъядерных процессоров.

Редактирование изображений и видеомонтаж

Как уже было сказано выше, основными задачами, которые выигрывают от установки в систему процессоров, подобных Kentsfield, являются задачи для создания и редактирования цифрового контента.


Например, в Adobe Photoshop CS2 Core 2 Extreme QX6700 выигрывает у двухъядерного Core 2 Extreme X6800 с более высокой на 266 МГц частотой примерно 18%.






Приложения для нелинейного видеомонтажа демонстрируют ещё более весомый выигрыш при задействовании четырёхъядерных процессоров. Его величина (по сравнению с Conroe) достигает более чем 60%.

3D рендеринг и профессиональный OpenGL

Для тестирования производительности в профессиональных приложениях мы использовали самую новую версию 3ds max 9.









Производительность при финальном рендеринге масштабируется в зависимости от числа процессорных ядер просто восхитительно. Системы на базе Kentsfield могут стать отличным выбором для 3D дизайнеров. Скорость рендеринга при переходе от Core 2 Extreme X6800 к Core 2 Extreme QX6700 возрастает более чем на 30%. К сожалению, те же слова мы не можем сказать о производительности при работе в окнах проекции, где количество процессорных ядер на быстродействие влияния не оказывает, а основным фактором, влияющим на производительность, продолжает оставаться тактовая частота.


Еще большую эффективность Kentsfield можно наблюдать в Cinebench, показывающем скорость систем при финальном рендеринге в другом пакете, Cinema 4D. Здесь превосходство в скорости Core 2 Extreme QX6700 над Core 2 Extreme X6800 оказывается свыше 50%.

Другие приложения


Последние версии популярного архиватора WinRAR поддерживают многопоточность. Kentsfield в данном случае оказывается весьма кстати, использование этого четырёхъядерного процессора позволяет получить очень хороший выигрыш в производительности.


Математический пакет MATLAB от наличия в системе четырёх процессорных ядер не выигрывает, здесь лучшие результаты показывают процессоры с ядром Conroe. Впрочем, хочется отметить, что в задачах, не использующих возможности параллельной обработки данных, процессоры Kentsfield отстают от Conroe не так уж и сильно. Это объясняется тем, что разница в частотах двухъядерных и четырёхъядерных CPU от Intel не уж столь велика: старший Kentsfield уступает по частоте старшему Conroe лишь один шаг множителя, то есть 266 МГц.


Также, мы решили включить в число тестов и шахматный бенчмарк, основанный на использовании для измерения скорости процессоров популярного алгоритма Fritz. Перебор вариантов для анализа шахматной позиции оказался прекрасно распараллеливаемым процессом, способным продемонстрировать преимущества четырёхъядерных процессоров наилучшим образом. Действительно, при одинаковой тактовой частоте превосходство Kentsfield над Conroe составляет 94%, что близко к теоретическому максимуму.

Многозадачные тесты

Для этого раздела мы провели несколько тестов, направленных на измерение производительности систем в тех ситуациях, когда выполняется несколько приложений одновременно. Суть данного тестирования состояла в том, что мы одновременно запускали несколько ресурсоёмких задач в разных приложениях и измеряли время, необходимое системам для завершения всей работы.


В этом тесте параллельно выполнялась обработка изображения в Adobe Photoshop и одновременно с этим при помощи архиватора WinRAR сжималась папка с файлами. Надо сказать, что полученные данные совершенно не удивляют. Многоядерные процессоры справляются с многозадачной нагрузкой без каких либо проблем, опережая двухъядерные Conroe более чем на 30%.


Здесь одновременно выполнялась обработка видео в Adobe Premiere Pro и кодировался mp3 файл при помощи Apple iTunes. Судя по всему, нагрузка на вычислительные способности системы в данном случае несколько сильнее, чем в предыдущем тесте. По крайней мере, преимущество Kentsfield над Conroe (при одинаковой тактовой частоте) в данном случае достигает впечатляющих 93%.


В третьем, самом изощрённом тесте мы нагружали платформы одновременным решением сразу трёх задач: обработкой изображения в Adobe Photoshop, финальным рендерингом в 3ds max и кодированием видео-ролика в формат MPEG4. И в данном испытании процессоры с четырьмя ядрами вновь показали себя с выгодной стороны, значительно опередив двуядерные Conroe. Таким образом, можно с уверенностью говорить о том, что применение многоядерных процессоров даёт возможность значительно увеличить производительность систем, выполняющих несколько задач одновременно.
Помимо тестирования скорости платформ с двухъядерными и четырёхъядерными процессорами, выполняющих несколько параллельных задач, мы задались целью выяснить и то, как повлияют на скорость ресурсоёмкого приложения, работающего "на переднем плане", фоновые процессы. Для этого мы измеряли число fps в популярной игре Quake 4, запуская в фоне несколько копий архиватора WinRAR.


На первый взгляд, результаты обескураживающие. Действительно, казалось бы, процессор с большим числом ядер должен обеспечивать более высокую производительность вне зависимости от числа приложений, работающих в фоновом режиме. Но на практике это оказывается совершенно не так. Если при небольшом числе фоновых процессов система с Kentsfield и показывает более высокие результаты, то увеличение их числа эту тенденцию не развивает. При шести и более высоком числе приложений, работающих в фоне, скорость игры, выполняемой на "переднем плане" операционной системы падает быстрее именно в системе с четырёхъядерным процессором.
Чтобы разобраться в причинах такого странного эффекта в первую очередь необходимо понимать, что снижение скорости игры от работающих в фоне архиваторов происходит в первую очередь отнюдь не за счет того, что фоновые процессы "отъедают" ресурсы CPU. Менеджер задач операционной системы Windows очень неплохо распределяет процессы, и все фоновые потоки отправляются на свободные от основной работы ядра. Однако помимо ресурсов собственно CPU фоновые задачи требуют доступа и к прочим подсистемам платформы, например к фронтальной шине и шине памяти. Именно это, очевидно, и губит быстродействие Kentsfield. Поскольку этот процессор состоит из двух различных полупроводниковых кристаллов, пересылка данных между ними выполняется через фронтальную шину и системную память. А WinRAR – это как раз многопоточное приложение, которое задействует несколько ядер одновременно. В результате, запуск этой утилиты в фоне приводит к тому, что какая-то часть шины памяти и фронтальной шины уходит на осуществление обмена данными между потоками одной копии программы. Поэтому, при исполнении на Kentsfield нескольких копий этой программы нехватка пропускной способности шины начинает ощущаться раньше, чем на Conroe, где обмен данными между ядрами выполняется через общий L2 кэш.
Впрочем, не следует воспринимать данные результаты – как трагедию. С помощью данного весьма искусственного теста мы лишь показываем недостаток архитектуры Kentsfield. В реальной практической работе пронаблюдать этот эффект будет весьма проблематично, так как обычно фоновые процессы не ресурсоёмки. А "тяжёлые" приложения, если и запускаются в фоне, то отнюдь не в массовых количествах.

Тестирование энергопотребления

Микроархитектура Core уже успела продемонстрировать поразительную экономичность и эффективность с точки зрения соотношения "производительность на ватт". Ведь процессоры Conroe, тестировавшиеся нами ранее, оказались не только самыми быстрыми CPU для настольных компьютеров на сегодняшний день, они к тому же показывали и рекордно низкое энергопотребление. Например, задекларированное Intel типичное тепловыделение двухъядерного Core 2 Extreme X6800 составляет 75 Вт, а типичное тепловыделение Core 2 Duo E6700 – всего 65 Вт. В новых четырёхъядерных процессорах используется по два ядра Conroe, соответственно и их типичное тепловыделение выросло в два раза. Так, четырёхъядерный Core 2 Extreme QX6700, частота которого эквивалентна тактовой частоте Core 2 Duo E6700, имеет типичное тепловыделение 130 Вт. Таким образом, тепловыделение этого процессора (с теоретических позиций) достигло тепловыделения старших процессоров Pentium D, основанных на ядре Presler. Это – достаточно тревожный симптом для тех наших читателей, кто с ужасом вспоминает о том, какие системы охлаждения приходилось возводить для отвода тепла от процессоров с микроархитектурой NetBurst. Однако давайте посмотрим на практике – действительно ли всё так страшно, как кажется на первый взгляд. Для этого мы проведём практические измерения энергопотребления процессоров, которое, согласно закону сохранения энергии, равно тепловыделению.
Как и всегда в наших тестах, загрузка процессоров при измерении максимального уровня энергопотребления выполнялась специализированной утилитой S&M, которую можно скачать тут . Что же касается методики измерений, то она, как обычно, состояла в определении тока, проходящего через схему питания процессора. То есть цифры, приведённые ниже, не учитывают КПД конвертера питания CPU, установленного на материнской плате.
В первую очередь мы замерили энергопотребление процессоров в состоянии покоя. Технологии энергосбережения Cool"n"Quiet, Intel Enhanced SpeedStep и Enhanced Halt State в данном тесте были отключены.


В состоянии покоя никаких пугающих признаков не видно. Core 2 Quad X6600 потребляет практически столько же, сколько и двухъядерный Core 2 Extreme X6800, основанный на ядре Conroe. Энергопотребление же четырёхъядерного Core 2 Extreme QX6700 хотя и на 8 Вт выше, оно всё равно уступает энергопотреблению двухъядерного процессора Athlon 64 FX-62, измеренному в аналогичных условиях.
Давайте теперь посмотрим, какие результаты можно будет наблюдать при 100-процентной загрузке процессора работой.


Как видим, на практике энергопотребление Kentsfield превосходит энергопотребление Conroe, работающего на той же тактовой частоте, на 75%, что недалеко от теоретических значений. Однако, несмотря на это, новые четырёхъядерные процессоры Intel оказываются более экономичными, чем двухъядерный Athlon 64 FX-62 и чем старшие двухъядерные процессоры семейства Presler последних ревизий.
Иными словами, бояться высокого тепловыделения процессоров Kentsfield совершенно не следует. Проводя аналогии с CPU, тестировавшимися в нашей лаборатории ранее, тепловыделение Core 2 Extreme QX6700 можно сопоставить с тепловыделением Athlon 64 X2 5000+, а тепловыделение Core 2 Quad Q6600 с тепловыделением Athlon 64 X2 4200+ (в не-Energy Efficient версии).

Разгон

В заключение давайте посмотрим на то, какой частотный потенциал таят в себе процессоры Kentsfield.
Разгон этих процессоров выполняется без каких-либо особенностей. Всё абсолютно аналогично оверклокингу Conroe. Core 2 Extreme QX6700 как процессор, ориентированный на потребителей-энтузиастов, имеет незафиксированный множитель, разгонять его несколько проще, чем других представителей семейства. По крайней мере, для поднятия результирующей частоты CPU свыше штатного значения подойдёт практически любая материнская плата. Этого нельзя сказать о неанонсированном пока что процессоре Core 2 Quad Q6600, который имеет фиксированный множитель, равный 9x. Соответственно, для разгона этого четырёхъядерного продукта необходимо будет обзавестись материнской платой, способной сохранять стабильность при значительном увеличении частоты FSB.
При тестировании на разгон мы не прибегали к использованию каких-либо специальных методов охлаждения. Все эксперименты выполнялись с популярным воздушным кулером Zalman CNPS9500 LED. В качестве платформы для разгона использовалась хорошо зарекомендовавшая себя материнская плата ASUS P5B Deluxe, основанная на наборе логики Intel P965 Express. Напряжение питания процессоров при разгоне повышалось до 1.5 В для обоих процессоров. Напомним, что номинальное напряжение нашего экземпляра Core 2 Extreme QX6700 равнялось 1.3 В, а Core 2 Quad Q6600 – 1.2 В. При разгоне мы оперировали исключительно частотой шины, не прибегая к изменению коэффициентов умножения процессоров, даже для Core 2 Extreme QX6700.
Полученные при разгоне плоды оказались таковы. Максимальная частота, при которой сохранял способность к стабильному функционированию Core 2 Extreme QX6700, составила 3.5 ГГц.


Таким образом, старший из Kentsfield продемонстрировал при оверклокинге весьма впечатляющий частотный потенциал, превышающий на 30% его штатную частоту.
Что касается второго тестового CPU, Core 2 Quad Q6600, то этот процессор был разогнан до чуть меньшей итоговой частоты, 3.42 ГГц.


Тем не менее, в относительных значениях этот разгон смотрится также неплохо, так как тактовая частота CPU возросла на 43% относительно номинала.
Таким образом, процессоры Kentsfield могут стать весьма привлекательными и для оверклокеров. Конечно, CPU семейства Conroe могут быть разогнаны до несколько более высоких частот, в силу вполне понятных причин, однако Kentsfield уступают им не так уж и сильно: протестированные нами процессоры разного номинала смогли стабильно работать при частоте порядка 3.5 ГГц без утраты стабильности и применения каких-либо специальных средств для отвода тепла.

Выводы

Подводя итог, мы вынуждены констатировать, что охарактеризовать полученные результаты в двух словах будет достаточно тяжело. Дело в том, что процессоры Kentsfield, очевидно, несколько опередили своё время. Приложений, способных эффективно задействовать их возможности на 100%, загружая работой все ядра, на данный момент не так уж и много. Фактически, это лишь программные продукты для 3D рендеринга, обработки видео и некоторые кодеки. Именно в этих приложениях многоядерная архитектура нового CPU может дать эффект, адекватный её теоретическому потенциалу. Отсутствие на данный момент большого количества оптимизированных программ приводит к тому, что процессоры Kentsfield пока что не могут претендовать на роль лидеров с точки зрения соотношения "производительность на ватт". С этой точки зрения двухъядерные CPU семейства Conroe продолжают оставаться лидерами.
Однако несмотря на вышесказанное, признавать анонс Core 2 Extreme QX6700 неудачным мы бы всё-таки не стали. В первую очередь, потому что Intel не побоялся выступить в роли локомотива по продвижению концепции многопоточности на рынок. Благодаря Intel разработчики программного обеспечения получили вполне прозрачный намёк на то, что время для переосмысливания алгоритмов пришло. Будущий 2007 год должен в этом плане стать знаковым: мы ожидаем появление значительного количества программ, способных получать значительный выигрыш в производительности в системах, основанных на многоядерных CPU.
Кроме того, грамотная ценовая политика делает Core 2 Extreme QX6700 привлекательным предложением уже сегодня. Его тактовая частота лишь на 10% уступает частоте старшего двухъядерного процессора Conroe, Core 2 Extreme X6800. То есть в тех приложениях, которые не имеют оптимизации под многопоточность, Core 2 Extreme QX6700 будет проигрывать Core 2 Extreme X6800 совсем немного. При этом их стоимость эквивалентна, что позволяет потребителям, выбирающим CPU с позиции соотношения быстродействия и цены, рассматривать вышедший Kentsfield как вполне приемлемый вариант. Тем более что даже при условии его применения с неоптимизированными программами, он может дать весомый выигрыш при работе с несколькими задачами одновременно. В оптимизированных же приложениях Core 2 Extreme QX6700 демонстрирует недосягаемое быстродействие.
Таким образом, если даже сегодня вы не видите для себя явных преимуществ четырёхъядерных процессоров и Kentsfield в частности, в будущем ситуация, вне всяких сомнений, изменится. Перспективность рассмотренной новинки от Intel отрицать нельзя.

На этот раз для апробации новой методики тестирования мы нарочно выбрали тему одновременно достаточно интересную и актуальную - но достаточно «академическую» и спокойную. В этой статье будет не так много новых процессоров, все четыре участника принадлежат к одному и тому же семейству Intel Core 2, и основные затронутые в данном тестировании вопросы не напоминают спор «кто сильнее?»

Актуальность темы сравнения четырёхъядерников с двухъядерниками нельзя отрицать, так как по состоянию на момент написания статьи цена нижней модели Intel Core 2 Quad (Q6600) вполне попадает под определение « ». Такой барьер на российском процессорном рынке издавна считался решающей стадией перехода CPU из группы товаров для обеспеченных слоёв населения в группу товаров народных. Соответственно, соблазн приобретения пусть и не очень высокочастотного, но в то же время настоящего четырёхъядерника, даже для рядового потребителя весьма велик. Остаётся выяснить, насколько высока целесообразность такого шага с точки зрения объективных критериев. Понятно, что цена четырёхъядерника будет всё равно выше, чем у аналогичного по ядру и частоте двухъядерника, потреблять электроэнергии будет больше, греться - сильнее. Также четырёхъядернику потребуется более эффективный, а значит, либо дорогой, либо шумный кулер, вполне возможно, более мощный блок питания… словом, если всё вышеперечисленное не компенсируется серьёзным преимуществом в быстродействии - то непонятно, зачем вся это нужна. Выяснением этого вопроса мы и займёмся.

Среди участников всего два относительно новых процессора - Intel Core 2 Duo E7200 на ядре Wolfdale и Intel Core 2 Quad Q9300 на ядре Yorkfield. Интересующимся подробностями данных процессорных ядер мы можем порекомендовать , в которой описываются отличия ядра Yorkfield от более старого четырёхъядерного ядра Kentsfield. Что касается отличий Wolfdale от Conroe - то они вполне укладываются в приведенное в той же статье описание, за тем единственным исключением, что процессоры эти - двухъядерные.Аппаратное и программное обеспечение

Конфигурация тестовых стендов

CPU Mainboard Memory Video
Intel Core 2 Duo E6600 ASUS Maximus Extreme Corsair CM3X1024-1800C7DIN GeForce 8800 GTX
Intel Core 2 Duo E7200 ASUS Maximus Extreme Corsair CM3X1024-1800C7DIN GeForce 8800 GTX
Intel Core 2 Quad Q6600 ASUS Maximus Extreme Corsair CM3X1024-1800C7DIN GeForce 8800 GTX
Intel Core 2 Quad Q9300 ASUS Maximus Extreme Corsair CM3X1024-1800C7DIN GeForce 8800 GTX
  • Объём памяти на стендах: 4 ГБ (4 модуля по 1 ГБ);
  • Жёсткий диск: Samsung HD401LJ (SATA-2);
  • Кулер: Thermaltake TMG i1;
  • Блок питания: Cooler Master RS-A00-EMBA.
Процессор Core 2 Duo E6600 Core 2 Duo E7200 Core 2 Quad Q6600 Core 2 Quad Q9300
Название ядра Conroe Wolfdale Kentsfield Yorkfield
Технология пр-ва 65 нм 45 нм 65 нм 45 нм
Частота ядра, ГГц 2,4 2,53 2,4 2,5
Кол-во ядер 2 2 4 4
Кэш L1, I/D, КБ* 32/32 32/32 32/32 32/32
Кэш L2, КБ** 4096 3072 8192 6144
Частота шины***, МГц 266 (1066) 266 (1066) 266 (1066) 333 (1333)
Коэффициент умножения 9 9,5 9 7,5
Сокет LGA775 LGA775 LGA775 LGA775
Тепловыделение**** 65 Вт 65 Вт 95 Вт 95 Вт

* - в многоядерных процессорах - для одного ядра
** - если указано X x Y, подразумевается «X килобайт на каждое из Y ядер»
*** - у процессоров AMD - частота шины контроллера памяти
**** - у процессоров Intel и AMD указывается по-разному, поэтому сравнивать напрямую некорректно

Программное обеспечение

64-битное приложение Многопоточное приложение*
Microsoft Windows XP Professional SP2 + +
Microsoft Windows Vista Ultimate SP1 + +
Autodesk 3ds max 9 SP2 + +
V-Ray 1.5 SP1 + +
Autodesk Maya 2008 Ultimate + +
NewTek Lightwave 3D 9.2 + +
SolidWorks 2007 SP0.0 + +
PTC Pro/ENGINEER Wildfire 3.0 M120 + -
UGS NX5 5.0.0.25 + +
Wolfram Research Mathematica 6 + +
MapleSoft Maple 11 - +
MathWorks MATLAB 2007 + +
Adobe Photoshop CS3 10.0 - +
Microsoft Visual Studio 2008 + +
Apache HTTP Server 2.2.8 - +
PHP 5.2.5 - +
MySQL Community Server 5.0.51a - +
ACDSee 10 Photo Manager - +
xat.com Image Optimizer 5.10 - -
IrfanView 4.10 - -
XnView 1.93.4 - -
Paint.NET 3.30 + +
7-Zip 4.57 + +
WinRAR 3.71 - +
UltimateZip 3.2 - -
FLAC 1.2.1 - -
LAME-MT 3.97 + +
Musepack MPC Encoder 1.16 - -
Nero Digital Audio Encoder 1.1.34.2 - +
Ogg Encoder 2.83 (Lancer) - +
Canopus ProCoder 3.0 - +
DivX Codec 6.8.2 - +
XviD Codec 1.1.3 Final - -
x264 Codec rev 807 - +
VirtualDub 1.8.0 - +
Call of Duty 4: Modern Warfare (Patch 1.5) - +
Call of Juarez (Patch 1.1.0.0) + DX10 Enhancements Pack - -
Crysis (Patch 1.2) + +
S.T.A.L.K.E.R. (Patch 1.006) - +
Unreal Tournament 3 (Patch 1.2) - +
Company of Heroes (Patch 1.71) - +
World in Conflict (Patch 1.007) - +

* - имеется в виду не сам факт порождения процессом более одного потока, а наличие двух или более одновременно активных потоков в процессе выполнения тестовТестирование

Необходимое предисловие к диаграммам

Форма представления результатов в используемой нами методике тестирования имеет две особенности: во-первых, все типы данных приведены к одному - целочисленным относительным баллам (производительность рассматриваемого процессора относительно Intel Core 2 Quad Q6600, если скорость последнего принять за 100 баллов), и, во-вторых, подробные результаты приводятся в виде таблицы в формате Microsoft Excel , в статье присутствуют только сводные диаграммы по классам бенчмарков. Тем не менее, иногда мы будем обращать ваше внимание на подробные результаты, если они того заслуживают.

Профессиональная группа тестов

Пакеты трёхмерного моделирования

В этой группе четырёхъядерные процессоры чувствуют себя внешне очень хорошо (преимущество над двухъядерниками впечатляет), но если обратиться к подробным результатам - становится понятнее, откуда оно берётся в среднем балле. Разумеется, за счёт тестов на скорость рендеринга. Ни для кого не секрет, что процесс рендеринга прекрасно распараллеливается на очень большое количество процессоров, и при этом достигаемый прирост близок к идеальному (по 100% на каждое новое ядро). Если обратиться к тестам на скорость интерактивной работы с приложениями для 3D-моделирования - то там, у четырёхъядерников всё не так радужно, и прирост скорости ограничивается цифрами в районе 10%.

CAD/CAM пакеты

Прекрасная иллюстрация абсолютной бесполезности 4-хядерных процессоров применительно к рассматриваемому в данной подгруппе ПО. Эффектней не придумаешь: E6600 имеет столько баллов, сколько Q6600, а E7200 - столько же, сколько Q9300. Выбор пользователя очевиден: «скромные» двухъядерники, желательно на новом ядре Wolfdale.

Компиляция

С одной стороны, нельзя сказать, что разницы между четырёхъядерными и двухъядерными процессорами нет, с другой - она не так велика. Мы отслеживали загрузку процессора во время компиляции данного проекта (а это около 30 минут), и заметили, что моменты, когда задействуются все четыре ядра - достаточно редки и коротки, а паузы между ними, когда реально работает всего одно ядро - наоборот, довольно продолжительны. Однако проект, с точки зрения современного стиля написания программ на C++, довольно типичный - видимо, и особенности его компиляции достаточно типичны.

Профессиональная работа с фотографиями

Второй тест, в котором четырёхъядерные процессоры смогли «разгуляться вволю». В среднем 30% выигрыша дают четыре ядра по сравнению с двумя! Разумеется, кто-то может возразить, что, дескать, в идеале эта цифра должна быть близка к 100%… Однако будем реалистами: на нынешний день, даже 30% - очень хорошая цифра, и очень редкая.

Научно-математические пакеты

Научно-математическое ПО не блещет оптимизированностью под четырёхъядерники: даже если обратиться к подробным результатам, видно, что максимум, который можно получить от дополнительной пары ядер - это прирост производительности порядка 10%.

Веб-сервер

Поскольку мы используем два бенчмарка, один из которых (PHP Calculator) более ориентирован на многопоточность, другой (PHPSpeed) редко задействует даже два ядра - соответственно, средний балл представляет собой нечто среднее между этими двумя крайностями. Действительно - в PHP Calculator 4-хядерные процессоры получают почти 100% прироста быстродействия, а в PHPSpeed в основном «играет» производительность одиночного ядра как такового.

Общий «профессиональный» балл

Разница между двухъядерником и четырёхъядерником в каждой из наших условных соревнующихся пар составила по 10 баллов. С одной стороны, это свидетельствует о том, что плодом случайности или погрешности измерений данный результат однозначно не является. С другой стороны, - 10-11% ускорения в качестве компенсации за удвоение количества ядер - не очень сильно впечатляет… Однако давайте не будем забывать, что общий балл - это не более чем «средняя температура по больнице». Если обратиться к диаграммам с подробными результатами, чётко видны две группы, выделяющиеся на общем посредственном фоне - это программы для 3D-моделирования и профессиональная работа с фото (в лице Adobe Photoshop). В этих группах результаты четырёхъядерников действительно впечатляют. Остальному ПО из нашей «профессиональной группы» четыре ядра, честно говоря, по-прежнему не нужны…

Любительская/домашняя группа тестов

Архиваторы

Вторая группа тестов, в которой победа нового ядра над старым вызывала у нас сильные сомнения, так как архиваторы, так как и компиляторы, очень любят большой кэш. Однако сомнения оказались напрасными: даже с меньшим объёмом L2, новое ядро Wolfdale/Yorkfield выступило вполне достойно. На диаграмме его представители даже впереди - но не будем забывать, что у них и частота больше. Мы бы сказали, «боевая ничья». Извлечь хотя бы минимальную пользу из четырех ядер способен, похоже, один только WinRAR (см. подробные результаты).

Кодирование медиаданных

Смешной результат: в кодировании медиаданных двухъядерник на новом ядре почти догнал четырёхъядерник на старом! Достаточно красноречивая иллюстрация состояния дел в данном классе ПО. Обращение к таблице с подробными результатами выявляет два кодека, которые с различной степенью успешности, но всё-таки способны задействовать четыре ядра: это DivX (хотя результат мало впечатляет) и x264 (прекрасный результат - почти 2-кратное ускорение при переходе с 2 ядер на 4).

Игры

Если посмотреть табличку с подробными результатами, можно достаточно легко выявить основных «чемпионов» истинно многоядерной (не ограничивающейся двумя ядрами) оптимизации. Это две игры: Unreal Tournament 3 (выигрыш четырёхъядерника у аналогичного по характеристикам духъядерника - от 26 до 40 процентов) и World in Conflict (в среднем, у четырёхъядерников 12% выигрыша). Остальные намного скромнее, хотя можно выделить Crysis (в среднем 5% выигрыша у четырёхъядерников) и Call of Duty 4 (почему-то разница между 4- и 2-ядерниками видна только у процессоров со старым ядром). Те 7 баллов преимущества, которые видны на диаграмме со сводным баллом в парах E6600/Q6600 и E7200/Q9300 - заслуга практически исключительно Unreal Tournament 3. Остальные игры загрузить работой процессор с четырьмя ядрами практически не в состоянии.

Любительская работа с фотографиями

Четырёхъядерники впереди, и если подсмотреть в таблицу с подробными результатами, сразу ясно, почему: превосходная многопоточная оптимизация Paint.NET позволяет в данном тесте четырёхъядерным процессорам выигрывать у двухъядерных чуть ли не в два раза. Однако учтите: во всех прочих приложениях существенной пользы от дополнительных двух ядер не наблюдается.

Общий «любительский» балл

В парах «двухъядерник - двухъядерник» и «четырёхъядерник - четырёхъядерник» мы наблюдаем практически идентичную картину, которая наглядно иллюстрирует преимущество новых ядер над старыми: Q6600 проиграл 6 баллов Q9300, E6600 проиграл 6 баллов E7200. В парах «старый двухъядерник - старый четырёхъядерник» и «новый двухъядерник - новый четырёхъядерник» ситуация полностью аналогичная: и там и там превосходство четырёхъядерников в 9 баллов. Много это или мало? Зависит от того, готовы ли вы заплатить за эти 9 баллов как минимум в полтора раза больше… Единственное, что мы можем уверенно констатировать, так это то, что в «профи»-балле преимущество четырёхъядерников над двухъядерниками на один балл больше, чем в «домашнем». Что, впрочем, не удивительно: тяжёлые задачи любят «тяжёлые» процессоры.

Предположительное энергопотребление*

* - на самом деле, замеряется не энергопотребление процессора, а энергопотребление VRM на системной плате, поэтому полученные нами значения могут отличаться в бо льшую сторону, так как КПД VRM не равен 100%.

В состоянии покоя

Результаты E7200 и Q9300 особенного удивления не вызывают - понятно, что процессоры, произведенные по 45-нанометровой технологии, будут потреблять меньше, чем 65-нанометровые. Однако одно особенно эффектное сопоставление впечатляет: больший по частоте 4-ядерный Q9300 потребляет в состоянии покоя меньше, чем меньший по частоте и к тому же 2-ядерный E6600.

В состоянии 100% нагрузки

Ситуация повторяется: четырёхъядерник на новом ядре Yorkfield и под 100% нагрузкой всё равно потребляет меньше, чем двухъядерный Conroe.Заключение

Новое ядро, что очевидно, оказалось существенно шустрее старого. Основными «пострадавшими» в данном случае оказались старые четырёхъядерные процессоры Kentsfield: и так не очень большое количество ПО умеет задействовать все четыре ядра, а тут ещё обновились двухъядерные процессоры, да так, что сравнимый по частоте с четырёхъядерным Kentsfield двухъядерный Wolfdale, оказывается в среднем вполне сравним с ним и по производительности (что такое 3% разницы в производительности при более чем полуторакратной разнице в цене?..) Впрочем, две группы пользователей могут не беспокоиться за свои вложения: те, кто работает с пакетами трёхмерного моделирования и Adobe Photoshop. В этих программах четыре ядра выигрывают у двух практически всегда.

При взгляде на финальную диаграмму, становится очевидно, что радикальным образом ситуация не изменилась: двухъядерные Core 2 (особенно Wolfdale) по-прежнему остаются наиболее разумным выбором в рамках данного семейства, четырёхъядерники имеет смысл брать исключительно под конкретное приложение - при этом будучи на 100% уверенным в том, что данное приложение сможет эффективно задействовать все четыре ядра. И даже привлекательные цены на нижние модели вряд ли могут являться существенным аргументом в пользу выбора четырёхъядерника, если вы не на 100% уверены в том, что его производительность в нужном вам ПО оправдает ваши надежды.

Если вы не тестировали свои конкретные задачи на предмет ускорения от перехода с двух ядер на четыре, и не получили в результате однозначно положительного, весомого ускорения - то, скорее всего, поддавшись на веяния моды, существенного прироста от использования четырёхъядерника вместо двухъядерника, вы сегодня не получите. Общая тенденция на данный момент именно такова. А частности, её опровергающие - именно что частности. Их преимуществами пользуются те, кто вполне определённо знают, что именно они хотят от процессора, и насколько их «любимые» приложения в состоянии его задействовать.

Собственно, если вспомнить недавнее прошлое - такая ситуация была в самом начале триумфального шествия двухъядерных процессоров. Всё повторяется…